Le contact avec le peuple

"Le principe démocratique, écrit Jacques Mari­tain, ne demande pas seulement que les détenteurs de l'autorité soient désignés par le peuple, il de­mande qu'ils gouvernent aussi en communion avec le peuple ; et cela même exige que l'opinion publi­que soit constamment en éveil sur les questions qui intéressent la vie de la nation, et que les déten­teurs de l'autorité gardent avec cette opinion pu­blique active un contact attentif et permanent."

L'école qui veut garder les représentants du peu­ple à distance de leurs électeurs, qui traite la foule comme un troupeau ou une masse ignorante, bonne seulement à manipuler pour le vote en temps d'élection, est fine école dictatoriale.

C'est plus facile de gouverner une étable qu'une nation. Mais ceux qui gouvernent une nation com­me une étable, même s'ils font de leurs adminis­trés des sujets bien habillés et bien nourris, ne méritent pas d'être à la tête d'une nation. C'est une ferme d'élevage qu'il leur faut.

Pour que les députés puissent se tenir en con­tact avec une opinion publique en éveil, il faut que cette opinion publique existe, puis qu'elle s'expri­me, qu'elle soit active, comme dit Jacques Mari­tain.

Cela suppose l'étude des problèmes qui touchent à la vie de la Nation, non pas seulement par les hommes qui gouvernent, mais par ceux qui sont gouvernés.

Nous en revenons à la remarque faite dans le dernier numéro : c'est chez les administrés qu'il faut faire un changement d'abord. Inutile de chan­ger les hommes au pouvoir, si les administrés con­tinuent de passer des mois et des années sans don­ner une minute de leur temps à l'étude des ques­tions publiques.

Le contact des députés avec les électeurs suppo­se donc d'abord des électeurs renseignés pour sa­voir quoi rechercher dans la ligne du bien com­mun ; puis des députés qui ont conscience de leur rôle de représentants de ces électeurs et sont con­tents de venir en contact avec eux.

Des députés qui boudent les électeurs compren­nent bien mal leur devoir. Ils devraient être les premiers à cultiver l'étude et la vigilance chez leurs électeurs, pour pouvoir eux-mêmes se décharger mieux de leurs devoirs.

Par opinion publique active et dans l'ordre, il ne faut pas entendre les soulèvements d'une foule surexcitée par des anarchistes ou des provocateurs. L'élu du peuple serait coupable, comme le remar­que encore Maritain, s'il cédait à une poussée de l'opinion publique qu'il considère comme nuisible à la justice ou au bien commun. Mais ajoute-t-il, si l'élu "doit lutter contre des tendances prévalen­tes à tel ou tel moment chez ceux-là mêmes qui l'ont élu, c'est en gardant plus que jamais contact avec eux, en travaillant à les informer, à les éclai­rer, à les convaincre, non en se séparant d'eux... en faisant à la fois et du même coup œuvre d'édu­cation de l'opinion publique et œuvre de gouver­nement."

L'Union Créditiste des Électeurs, par l'Institut d'Action Politique qui la guide et l'inspire, par le rappel des principes, par l'étude organisée autour du journal Vers Demain, essaie de rester toujours dans la ligne de la justice et du bien commun en matière d'opinion publique.

Mais, par bien commun, elle n'entend pas une chose nuageuse et abstraite qui laisse tout le mon­de en pénitence ; c'est, selon l'expression de Mari­tain, "un bien commun de personnes humaines, dont la valeur principale est l'accession des per­sonnes à leur liberté d'épanouissement." (Principes d'une politique humaniste, pp. 71, 72, 73.)

Lorsque l'Union Créditiste des Électeurs deman­de quelque chose, ce n'est pas pour un homme, ni pour un petit groupe, pas même pour les créditistes seulement, mais pour tout le monde. C'est le bien de tous à la fois, sans distinction de couleur, qu'elle cherche. Quand elle demande, c'est pour avantager tous et chacun des citoyens, sans déposséder ni priver personne.

Nous espérons que nos députés feront de plus en plus leurs délices de contacts fréquents avec l'Union Créditiste des Électeurs.